Pages

RECHERCHEZ SUR LE BLOG :

Rechercher dans le Blog

 


mardi 30 juillet 2024

Mandrake - Mondes Mysterieux - 328 - 351 - 355 - 357 - 358 - 361 - 363 - 366 - 372 - 391 - 392 - 396 - 399 - 408

 

Mandrake le Magicien est une revue de bandes dessinées parues aux Éditions des Remparts sous différent format de parution : 15 * 21 cm, 13,5 x 19,5 cm et enfin 19 x 26 cm. 451 numéros de juillet 1962 à août 1980. Le héros principal est bien sur Mandrake le Magicien.

Épisodes trouvés : - Audax - Aventures - Bataille Aérienne - Bataille Navale - Bataille Sous Marine - Big Ben Bolt - Cheyenne kid - Colonel X - Daniel Boone - Fantastique - Flash Gordon - Guerre - Guerre du Désert - Histoire - Humour - Kid Montana - Lippi et Lia - Mandrake le Magicien - Policier - Raoul et Gaston - Rip Kirby - Science-Fiction - Western - Wyatt Earp










N’oubliez pas de remercier… 

Merci à Michel, Zapman et 

Paysagiste 2010 pour ce partage

60 commentaires:

  1. Merci beauoup Michel, Zapman, Paysagiste 2010 et luljojo.

    RépondreSupprimer
  2. Un grand merci à Michel, Zapman et Paysagiste 2010 pour toute cette magie.. sans oublier le magicien Lulu...!

    RépondreSupprimer
  3. Merci à Michel, Zapman, Paysagiste 2010 et Lulu

    RépondreSupprimer
  4. Du Mandrake, youpi ! Merci beaucoup chers amis...

    RépondreSupprimer
  5. Merci pour cette fiche bien fournie

    RépondreSupprimer
  6. Classique, et pourtant toujours aussi magique, un très grand merci.

    RépondreSupprimer
  7. La magie au rendez-vous, merci aux magiciens Michel, Zapman et Paysagiste 2010 de leurs excellentes prouesses, ....., et gratitude à Lulujojo pour sa participation

    RépondreSupprimer
  8. Un grand merci à Zapman Michel Paysagiste et Lulu ”Abracadabra” comme dirait Eminem

    RépondreSupprimer
  9. Je suis toujours friand de ces Mandrake (surtout la période Davis). Merci à vous !
    Par contre, encore une fois, je trouve les scanns de Paysagiste un peu flous, dommage.

    RépondreSupprimer
  10. Merci beaucoup pour ces nouveaux numéros.

    RépondreSupprimer
  11. Méfiez-vous quand même de Mandrake !
    https://www.frandroid.com/culture-tech/securite-applications/2216418_mandrake-voici-le-nouveau-logiciel-malveillant-sur-android-dont-vous-devriez-vous-mefier

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je m’en fout: je n’ai pas d’Android !


      MERCI aux différents scanneurs pour leur généreux travail !

      Supprimer
  12. Merci à Michel, Zapman, Paysagiste 2010 et Lulu !!!!

    RépondreSupprimer
  13. Merci à tous les trois pour ces Mandrake dont certains sont inédits et d'autres sont complétés.
    Merci lulujojo, la collection se termine bientôt...

    RépondreSupprimer
  14. Merci beaucoup Michel, Zapman, Paysagiste 2010 et luljojo, pour ces Mandrake, même flous ?, il faut saluer le travail titanesque de nos partageurs. Attention Casimir, tu as énervé Emile, il s'en fout de tes conseils, moi, j'aime bien, comme les tartines avec du chocolat cerise.

    RépondreSupprimer
  15. Merci beaucoup à tous les intervenants pour cette suite de numéros.
    John49

    RépondreSupprimer
  16. Merci Michel, Zapman Paysagiste2010 et Lulujojo pour ces exemplaires inédits ou complétés.

    RépondreSupprimer
  17. Voici ma liste de Mandrake, ainsi que 5 autres listes en rapport
    https://fromsmash.com/6umcZWkG_h-ct

    Je réitère ce que j'ai dit il y a un moment et ce n'est pas méchant du tout, mais j'estime que la critique est constructive... mais je trouve que certains Mandrake sont flous comparés à ceux que j'ai déjà avant ceux-ci, donc je n'ai pas gardé les flous. Quelqu'un pourrait-il expliquer à Paysagiste (si c'est lui, d'après ce que j'ai lu plus haut) comment faire car perso, je n'y connais rien au retouchage...
    Et encore une fois, ce n'est pas du tout méchant car c'est super qu'il fasse ceci....
    Et je pense que d'autres le voient mais ne le disent pas, donc je me dévoue, sachant que je sais (enfin je pense) que Paysagiste sait que ce n'est pas du tout méchant de ma part....

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il faudrait juste qu'il s'assure de faire ses scans en 300 DPI.. je lui en avait fait le remarque au tout début.. la balle est dans son camp...!

      Supprimer
    2. je me trompe peut-être, mais je pense qu'il ne scanne pas mais applique un filtre à ceux que l'on a déjà et qui sont "anciens" et c'est ce filtre qui n'est pas bon, car les originaux sont plus nets

      Supprimer
    3. Salut ADMK. j'attend que la série de Mandrake soit
      terminer et je vais probablement refaire tous les numéro flous
      de la série de Mandrake.
      Si tu peut juste me dire tous les numéros qui sont a refaire.

      Supprimer
    4. et bien dès que j'ai des nouvelles BD je les compare de suite et je jette les plus floues, donc je ne sais plus car celles que j'avais étaient plus nettes.... Je ne garde que ce qui est mieux que ce que j'ai. Et vu que j'en ai triè une centaine depuis tout à l'heure, je n'en ai aucune idée mais elles faisaient partie du package de cette fiche
      Mais c'est super de te proposer pour cela

      Supprimer
    5. mais je regarderais tout à l'heure dans le rep mandrake, celles qui sont en "pas beaucoup de Ko" et je les ouvrirais et noterais. Je mettrais ici après ma série Ragnarok !!! Tu peux compter dessus cette nuit.

      Supprimer
    6. Pour Michel... et les autres, dorénavant il y a une fiche Spirou que nous pourrons utiliser pour discuter de ces BD. Anacho l'a créée ce soir :
      https://bdmagexhumator.blogspot.com/2013/05/spirou.html

      Supprimer
    7. @Michel
      voici ma liste Mandrake où tu trouveras également les "flou"
      https://fromsmash.com/6~93mX99it-ct

      Si d'autres en lisant ma liste pensent avoir mieux en qualité que mes flous, ce serait sympa de les avoir pour mettre à jour cette liste

      Supprimer
  18. Merci Zapman de ton aide précieuse et merci paysagiste
    et merci Lulu pour ton superbe travail.

    RépondreSupprimer
  19. Merci Michel, Zapman, Paysagiste 2010 et lulujojo pour tous ces numéros.

    RépondreSupprimer
  20. Bonjour
    J'ai bien scanné en 300 DPI, comme conseillé, je suis actuellement hors France mais en rentrant je contrôlerai mes numéros pour contrôler s'ils sont flous d'après la liste plus haut.
    J'ai scanné tous les numéros fournis (j'ai les originaux papier, certains en meilleur état que d'autres) .
    J'ai déjà remarqué que certains numéros améliorés ne correspondaient pas aux miens, en particulier certaines pages identiques dans des numéros différends...
    De toute façon, je vérifierai en rentrant et verrai si je peux les reprendre.
    Amicalement.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Salut Paysagiste2010, merci de ta remarque, ça nous permet d'avancer le schmilblick... Dans ma liste j'ai mis les flous mais je ne sais pas s'ils sont de toi ou pas, je tenais à le préciser. Je propose ceci pour trouver d'où vient le problème : tu prends un des numéros où on t'a reproché qu'il est flou et tu scannes 1 seule page que tu nommes "original scanné" puis tu mets ton filtre comme tu le fais pour les autres et tu renommes en "filtré" et tu nous postes les 2, et là on verra si c'est le scan qui déconne ou si c'est le filtre qui rend flou. Au moins on avancera... car pour moi cela ne vient pas du scan (si tu le fais en 300 dpi), mais bien de la retouche... On dirait qu'une sorte de filtre "lissage" améliore un peu la couleur mais "compromet" l'écriture.... Mais comme je l'ai dit, je ne suis pas un pro et je ne me suis pas encore mis au retouchage donc je ne peux que dire ce qui est flou ou non... J'essaie juste de trouver d'où vient le problème afin que l'on trouve une solution...
      Et surtout ne prend pas mal ce que l'on dit, c'est vraiment pour aider, car c'est super de t'y mettre... Alors tu es parti te dorer la pilule où ?

      Supprimer
    2. Salut ADMK je t'envois 7 pages du no 23 de Mandrake
      dit mois si ses mieux de se que tu as.
      Je ne peut faire mieux que cela.
      https://mega.nz/folder/B84whYLA#MzagGWzLPPckoXenaHDmXg

      Supprimer
    3. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    4. pas de souci Michel, je regarde ça ce soir, là suis au taff ! Et je n'ai pas mes fichiers pour comparer.

      Supprimer
    5. Oui, c'est un peu flou, mais ce qui est agréable avec les Mandrake de Paysagiste2010, Michel et consorts, c'est que la revue compte le nombre de pages annoncées et non une revue amputée de ses histoires secondaires, comme sur d'autres sites (la mule ou autres...).

      Supprimer
    6. tout à fait d'accord avec toi

      Supprimer
    7. @Michel : ce n'est plus flou avec ta version : SUPER !!! regarde par toi-même, j'ai mis le 023 et le tien (Michel)
      https://fromsmash.com/uGY13A7irw-ct

      Supprimer
    8. Compare ce qui est comparable… convertir des fichiers en pdf et dire que certains sot flous… c’est filous ! (flous avec un i en plus ;) ).

      Sérieusement. Comment peux-tu-être sur que ce n’est pas ta conversion en pdf qui (parfois, pour une raison inconnue…) provoque le phénoène qui ne te plaît pas ?

      Ton fichier pdf (au moins la couverture) est en 100 dpi, pas en 300 dpi comme celle de Michel…

      Dans ton fichier pdf, les blancs autour des images sont blanc par un coup de “Pot de peinture avec la couleur blanche”, pas dans le cas des fichiers de Michel (modification du contraste; tu le vois également sur le jaune du fond du titre -absent-, etc.).
      Parfois, il y a plusieurs “images” dans un même fichier (jpg + tiff and un fichier .jpg, par exemple).
      Et il peut y avoir d’autres paramètres différents…

      Supprimer
    9. Bonjour Emile, le phénomène flou ne vient pas de la conversion : sûr à 200% car les fichiers jpeg sont pareils !
      Je retouche tout le temps des images et je connais bien la qualité de celles-ci où je maîtrise parfaitement le processus. La BD de Michel est nickel, la preuve, en la convertissant en pdf elle a un superbe rendu... comparée à celle du pdf que j'avais eu je ne sais où... Je viens sur ce site depuis 2020 je pense et tous les fichiers qui y sont sont de super qualité... Mais j'en avais des anciens qui venaient de droite et gauche et sont quelquefois flous. Donc je n'avais jamais de problème avec ceux d'ici, mais là ceux de paysagiste, lorsque je me suis rendu compte qu'ils étaient flous, je les ai étudié en jpeg et pas en pdf et il y a un problème de filtre... apparemment je ne suis pas le seul, puisque d'autres l'ont dit aussi.
      Et pour ton info j'ai réglé calibre pour n'avoir aucune compression des jpeg quand je fais un pdf, donc le pdf est dans la qualité la mieux. Pour exemple quelquefois j'ai même une meilleure qualité en pdf que les pdf faits sur les sites (quand ils mettent pdf et cbr). Donc oui je maîtrise très bien calibre et non ce n'est pas la conversion qui atténue la netteté. Soit c'est un pdf que j'ai eu sur un autre site et qui n'est pas top, soit c'est le cbr d'un autre site, soit c'est ceux que j'ai vu et que d'autres ont vu aussi et qui a été flouté après manip par paysagiste. De plus pour te prouver mes dires, j'ai même retrouvé un fichier fait par paysagiste dont j'avais le cbr et le cbr était certes pas terrible en couleur mais net en texte, alors qu'après "retravaillage" il avait de belles couleurs mais le texte était flouté... Donc à 99% c'est la méthode du filtre. Pour prouver mes dires c'est simple. Tu donnes un fichier CBR à paysagiste et le même à d'autres retoucheurs, et tu verras....
      Loin de moi l'idée de critiquer car c'est super de retoucher, mais je préfère le dire car d'autres l'ont constaté aussi mais ne disent rien et gardent leurs anciens... mieux pour ne pas véxer... mais dans mon cas je ne veux surtout pas le véxer...
      Et pour info, je ne m'avance JAMAIS sur un sujet que je ne maîtrise pas à fond et dont je suis sûr à 100%.
      mais t'inquiète, j'ai l'habitude depuis tout petit qu'on conteste ce que je dis... et c'est normal....

      Supprimer
    10. Et donc tu as constaté que mon fichier pdf est à 100 dpi et pas en 300 dpi comme celui de Michel, donc je suis ok avec toi, mon fichier à moi qui vient d'un site pourri ou une retouche de paysagiste (je ne sais plus pour celui-là) est moins bien que celui fait par michel, d'où ma recherche des "mieux". Donc si tu as des cbr ou pdf que je mets dans ma liste comme "flou" et bien donne-les moi et je te dirais (apres conversion en pdf) si c'est mieux que les miens.

      Supprimer
    11. @ Emile : voici les 2 numéros 23, celui de Emile et l'ancien, et tous les 2 sont passés par Calibre pour transformation en pdf, et comme tu pourras le voir, celui de michel (bien que moins volumineux) est beaucoup plus net, donc c'est bien le filtre appliqué à la BD et non la conversion en pdf qui fait ce rendu flou.
      Et quand tu cliques droit sur le fichier de l'ancien et que tu fais "propriétés", dans l'onglet PDF tu verras "La ligne noire(paysagiste2010)".
      Donc c'est bien le filtre de Paysagiste qui pose problème.
      Comme M. Spok dans Star Trek, la logique est imparable !
      CQFD
      https://fromsmash.com/7~P6YWW8Q3-ct

      Supprimer
  21. Pas de problème, je ne prends jamais mal une remarque constructive et j'essaie de faire le mieux possible.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. pas de souci alors, car un de mes défaut c'est que je suis trop direct, mais je n'aime pas faire mal...

      Supprimer
    2. Salut AMDK je vais finir le no-23 de Mandrake
      et pour les autres je vais attendre les nouvelles de
      Paysagiste si il va pouvoir les rendre moins flous.

      Supprimer
    3. pas de souci Michel, et merci encore

      Supprimer
  22. Merci à lulujojo, Michel, Zapman et Paysagiste 2010

    RépondreSupprimer
  23. Le numéro 23 de Mandrake 1963 qui remplace celui qui est flou.
    https://mega.nz/folder/19hlAD7I#Xk_5_AS1HlKc3Bu3V4pthQ

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Un grand merci Michel, je regarde cela ce soir, mais selon tes exemples d'hier ou avant-hier, c'était du super nickel !
      Mais ne te casse pas le trognon à tout refaire, on va déjà voir si certains peuvent me donner les leurs qui sont nets (s'ils les ont et veulent bien les partager) et ensuite on verra ! Car je pense que certains doivent avoir des versions biens...

      Supprimer
    2. C'est nickel chrome Michel, ton pdf est moins gourmand que le refait par notre ami Paysagiste mais il est beaucoup plus net, donc comme je l'explique plus haut, c'est bien le filtre appliqué par Paysagiste qui pose problème ou le scan de départ.
      Un grand merci

      Supprimer

Un petit merci et quelques mots font toujours plaisir, alors ne soyez pas timides ^^